争锋相对（tit-for-tat）是博弈论里一种策略，也是最好的一种策略。
曾经有过一个著名的博弈论实验，它的规则很简单。
每回合给与甲乙两人分配10元钱的机会，每个人都回合都有两个选择：善意、恶意。
视双方选择不同一共有四种可能性：
甲选善意、乙选善意 —— 双方平分10元，甲乙各获得5元
甲选善意、乙选恶意 —— 乙独吞10元
甲选恶意、乙选善意 —— 甲独吞10元
甲选恶意、乙选恶意 —— 双方各分得1元
对于甲乙来说，每个人都不知道对方的选择，若选择恶意，最坏情况能得到1元，好的情况赚10元；若是选择善意，获益要比恶意差得多，最好情况是获得5元，差的情况是0元。
实验中存在的问题是，在不知道对方意图的情况下如何选择才能保护自己的最大获利？
选择恶意看起来平均收益要高，但是对方在受到恶意后，下回合他也能选择示出恶意，这样下去接下去的游戏里每回合大家都只能分得1元。
若是假设对方是个善良的人，示出善意，碰巧对方真是善良之人，双方能在接下来的游戏里一直示出善意，大家都能每回合分5元，收益比选择恶意高得多。
在那次著名的实验里有一种策略获得了最高分，它就是争锋相对。
争锋相对的规则很简单，第一回合示出善意，之后的回合按照对手上一回合的选择来定，对手上回合示出善意，我这回合就示出善意，对手上一回合示出恶意，我这回合就示出恶意。
争锋相对在实验中与各种策略比拼，它能获取最高分，显然有它的可取之处。
首先，这种策略一开始是善良的，没有选择作恶。其次，它好善嫉恶，对待善人善良，对待恶人邪恶。最后，它懂得灵活变通，恶人行善之后他能给与肯定，好人作恶之后他也能给与批评。
争锋相对这种策略在日常的生活中也是一种很有效的做法，在国际事务中也一样。通常傻屄黄左很喜欢攻击川普在贸易战中反复无常，嘲笑川普又被小学生博士小耍了。川普采取的策略正是争锋相对，当博子假装善意时就与博子谈判，当博士耍赖皮后马上给他关税大棒。打了一年的贸易战后，一边的经济严重衰退、外企逃亡，另一边股市创下新高，关税收到手软，试问这个贸易战打下去川普亏在哪里？
争锋相对这个策略还有一个优点，就是很清晰，对手能在几回合后就明白过来，只要自己释放善意，大家都能互利共赢。想要独吞10元的机会并不多，但是能每回合都获得5元的共赢机会却是唾手可得。
博士被川普扇了几巴掌，又给喂了几颗糖，面对这种很清晰的游戏规则，就算是他应该能想明白。这样看起来川普也像一位老师，在教育一个顽皮的孩子，通过奖励与惩罚让他明白应该与人为善。
争锋相对这种策略手段所追求的就是长期的利益，他不会迅速收割对手，将对方置于死地，而且强调彼此合作通常打造一个稳定和善的社会。人在作恶后会被以同样的恶对待，让他知道痛，让他亲身体会他的恶会给别人带来痛苦，吃了苦头得了教训自然会明白一些道理，在他改过自新之后又会给与他机会，施加善意。
争锋相对这种策略不能保证自己是赢家，多数应情况获益会比对方少，是因为一开始就施以善意。
以色列可算是使用争锋相对策略的好手，每当他被穆斯林袭击后，都会施以数倍的报复。当穆斯林开始温和后，以色列又会停止袭击友好对待穆斯林。这样的行为持续多次以后，穆斯林就会变得更温和，毕竟怕死的人还是多一些。
白左控制的国家却完全不懂得使用争锋相对策略，他们只会把穆斯林当成上等人，不断的纵容穆斯林破坏国家，并且会对敢于批评穆斯林的人惩罚。穆斯林做了恶，却没有受到正义的惩罚，那他们只会越来越嚣张，白左不及时醒悟欧洲未来毕竟是绿色地狱。
养过野猫的人都知道，若是家里养了两只小野猫，它们在成长的时候会互相打闹撕咬。小猫被咬过之后会明白咬这种行为会带来疼痛，它们则会懂得也不咬主人。
人类社会的道理就是这么简单，不作恶，与人为善，当有人做恶时要给与惩罚，也要给人浪子回头的机会。