逻辑谬误分为两种：
-
形式谬误
-
非形式谬误
形式谬误：可转化为逻辑语句的谬误。
比如，若把纸放在放在火烧烤，则纸会进入燃烧状态。
转化为逻辑语言是，若P则Q。
形式谬误中有一个谬误叫肯定后件。用上述例子来说是由Q反推出P，纸进入了燃烧状态，则必然把纸放在火上烤了。把纸放在500度的铁板上，纸也会燃烧，并不一定非要用火烧。所以可以由P推得Q是正确，但不可以由Q反推出P。
非形式谬误：无法转化为逻辑语句的谬误。
至少目前人类发现的数学理论没有被推翻之前，逻辑学也无法被推翻。一句话能转化为逻辑语句，那么天下第一辩才也无法与逻辑学想抗衡。
非形式谬误有个致命的缺点，那就是无法转化为逻辑语句，所以无法证明这些谬误遵守人类的发现的逻辑学，而且甚至可以证明非形式谬误严重的反逻辑。
- 下面我将举例子说话为何非形式谬误非常反智，反逻辑。
- 诉诸伪善（英语：Appeal to hypocrisy）或你也一样：宣称某人反对某事，但他自己也做了某事，因此其反对是虚假伪善的、某事并没有错。
甲：昂山素季屠杀缅甸的罗兴亚人！
乙：穆斯林在泰国、缅甸、斯里兰卡屠杀佛教徒你怎么不说？
丙（黄左逼）：乙是whataboutism！双标狗！
- 分析：whataboutism是非形式谬误诉诸伪善的别称。首先说一下缅甸历史，罗兴亚穆斯林并非缅甸人，他们在二战时期侵略缅甸并大量屠杀缅甸人，至今都有断断续续的屠杀。昂山素季上台后，确实也有对罗兴亚人的血腥镇压。
- 简单描述就是，罗兴亚人屠杀缅甸人。缅甸人屠杀罗兴亚人。但是问题来了，会为罗兴亚人敬孝的那些绿孝子永远只会在乎穆斯林人权，从来不会在乎死在穆斯林屠刀下的受害者的人权。
- 结论：诉诸伪善是一种反逻辑的恶意攻击。如果一个人在乎人权，必然不会只在乎某一个种族或宗教的人权。
- 人身攻击（Ad Hominem）：宣称某人有某些负面特质，以明示或暗示其主张不可取。
甲：我上台以后会大力增加国民福利！
乙：我们为何要相信一个收受外国政府巨额贿赂人的话？
丙（黄左逼）：乙是人身攻击！
注意：有个前提，此例子中乙说的是事实！
- 分析：乙说了真话，而且是很重要的真话。一个受贿的政客能是好人呢？而且是巨额贿赂。
- 选民没有任何必要选一个道德有问题，而且是违反法律的人当总统。可笑的是收受巨额贿赂后没有被捕！（这里没有恶意讽刺拜登总书记，黄左逼不要对号入座）
- 结论：人身攻击是一种反逻辑的恶意攻击。说真话不是人身攻击，受贿才是才可耻，帮受贿之人攻击说真话之人更可耻！
- 因果谬误（causal fallacy）：泛指各种未有充分证据便轻率断定因果关系的不当推论。
甲：因为美国种族歧视严重、性别歧视严重、加上全球变暖等问题使得犯罪率很高。
乙：非也，民主党选票越多的地方，犯罪率就越高。
丙（黄左逼）：乙是因果谬误。
- 分析：民主党统治的地方犯罪率更高，它们鼓励“零元购”等暴力犯罪，它们还有两个法西斯组织ANTI与BLM，可以说民主党是全球最大的恐怖组织。
- 民主党本身就是一个犯罪组织，也是一群纳粹分子，它们统治的地方不犯罪那才是天方夜谭。
- 结论：因果谬误是一种反逻辑的恶意攻击。有些事情没那么容易证明，但是又显而易见。
- 诉诸无知（argument from ignorance）：宣称由于某事未被证明为假，因此是真的；或由于某事未被证明为真，因此是假的。
甲：你这反科学的蠢货为何不打辉瑞的新冠疫苗？
乙：没有任何数据能证明辉瑞的新冠疫苗有正面效果，或者它没有负面效果，我为何要打呢？
丙（黄左逼）：乙是诉诸无知。
- 分析：反智群体一开始说打了疫苗会群体免疫，之后改口说防重症。疫苗的作用就是防止被病毒感染，而不是防重症。如果狂犬病疫苗作用是防重症，被疯狗咬了的黄左逼打了以后被告知仅防重症，这黄左逼会不会吓死？
- 结论：诉诸无知是一种反逻辑的恶意攻击。疫苗也好，转基因食品也好，你不能证明它安全，那别人就可以拒绝。
- 非黑即白（black-or-white）：主张要嘛如何要嘛如何，却忽略了还有其他可能。
甲：拜登是伟大的总统，2024年我们全家还选它。
乙：你要么选择共和党，要么选择地狱！
丙（黄左逼）：乙是非黑即白。
- 分析：举个例子，有个杀人犯拿枪对着你的头，让你吃屎。此时你两个选择，吃或者不吃。逻辑上来说就是非黑即白。民主党可是地球上最邪恶的组织，在美国大选中只有两个政党可以选。要么选择地球第一个恐怖组织，让美国变成地狱，要么选择共和党，拯救美国。
- 结论：非黑即白是一种反逻辑的恶意攻击。有时候只有黑与白两种选择，人类没有任何逃避的机会！
- 滑坡谬误（Slippery slope）：使用连串的因果推论，却夸大了每个环节的因果强度，造成不合理的结论。
甲：民主党众望所归，2024年还是拜登总书记当选。
乙：拜登总书记再祸害下去，民主党法西斯将将更强大，美国的言论自由与法制进一步倒退，违法偷渡者将更多，民众将会更加反对民主与自由，美国将更加接近地狱！
丙（黄左逼）：乙是滑坡谬误。
- 分析：乙说的就是事实，也没什么好分析的。
- 结论：滑坡谬误是一种反逻辑的恶意攻击。乙的推论没有任何问题，反而是反智的黄左逼脑子里进了屎。
与人辩论的时候要讲事实摆道理，千万别给人扣非形式谬误的帽子，因为你可以扣帽子，那我也可以扣帽子。
比如我在网上遇到一个傻逼黄左逼，它给我扣非形式谬误的的帽子，然后它每说一句话，我就指出它是某种非形式谬误。然后那黄左逼气得让另一个黄左逼管理员把我封了。
非形式谬误是所有傻逼的最爱！